JurídicoESEN
Order (Auto)April 23, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Pati-O Francisco Javier·Respondent Gobernacion De Nari-O

✓
Topic · hard data
Nulidad Por Falta De Notificacion.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso De Tutela
  • Notificación iniciación de la acción
Nulidad Por Falta De Notificacion De Tutela
  • Iniciación de la acción y fallo
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se abstuvo de efectuar la revisión de fondo de los fallos proferidos dentro de la acción de tutela de la referencia, por cuanto se advierte la existencia de una nulidad que afecta todo lo actuado a partir de la providencia inadmisoria de la petición de amparo, proferida por el Juzgado respectivo, toda vez que se hace necesario garantizar el derecho de defensa y el debido proceso de la parte demandada.

En consecuencia, se ordenó devolver el expediente al Juzgado competente para que notifique personalmente al Gobernador de Nariño.

Si la nulidad no es alegada quedará saneada y el proceso continuará su curso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de los fallos proferidos dentro de la acción de tutela de la referencia, por cuanto se advierte la existencia de una nulidad que afecta todo lo actuado a partir de la providencia inadmisoria de la petición de amparo, de fecha 21 de diciembre de 1998, proferida por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal Municipal de Pasto.
  3. Segundo. Notificar personalmente al señor Gobernador de Nariño, por intermedio del Juzgado
  4. Cuarto. Penal Municipal de Pasto, la nulidad saneable derivada de no habérsele notificado la iniciación de la presente acción de tutela, advirtiéndole que si la alega dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de este auto, se declarará la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio y se tramitará nuevamente la tutela, con plena observancia de las formas propias de este juicio. Si la nulidad no es alegada quedará saneada y el proceso continuará su curso.
  5. Tercero. Para el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral anterior se ordena que por Secretaría General, se devuelva el expediente al Juzgado
  6. Cuarto. Penal Municipal de Pasto (Nariño).
  7. Cuarto. Agotado el procedimiento anterior, fuere o no alegada la nulidad, devuélvase el expediente a esta Sala para su revisión.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.